В Орле главбух выписывала себе премии, пока остальным сотрудникам задерживали зарплату
Орловский областной суд рассмотрел необычный спор между работником и работодателем, на почве которого было заведено дело о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
По данным орловского облсуда, ответчица на протяжении 13 лет занимала должность главного бухгалтера МУП «ЖРЭП» (вплоть до 13 апреля 2018 года). В конце августа прошлого года на предприятие пришла проверка из Контрольно-счётной палаты города Орла, которая выявила серьёзные нарушения. Оказалось, главному бухгалтеру при имеющейся задолженности перед предприятием по заработной плате ежемесячно производились дополнительные выплаты. Пока материальное положение главбуха улучшалось, дебиторская задолженность по заработной плате сотрудникам росла.
Обращаясь в суд с иском, МУП «ЖРЭП» (Заказчик) ссылалось на то, что ежемесячно предоставляя главному бухгалтеру денежные средства, превышающие размер ее заработной платы, предприятие понесло потери в виде не полученных процентов за пользование чужими денежными средствами почти за 8 лет в размере 230 900 рублей.
А экс-главбух заявила, что работодатель промахнулся со сроками обращения в суд и требованием возместить ущерб. И пояснила, что деньги она возвращала в кассу предприятия. Задолженность перед МУП «ЖРЭП» (Заказчик) по излишне полученным суммам была погашена ответчиком 21.08.2017 г.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен установленный ст. 196 ГК РФ трёхлетний срок исковой давности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2009 г. по 31 января 2016 г., но взыскал с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 февряля 2016 г. По 2 августа 2017 г.
Ни истцу, ни ответчику такое решение не понравилось, и они его обжаловали. Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда не согласилась с выводом суда первой инстанции и указала, что материальная ответственность работника перед работодателем ограничена размером причинённого работодателю прямого действительного ущерба. А сколько истец мог бы получить дополнительных доходов с этих денег, не имеет к делу отношения.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции и отказала в удовлетворении исковых требований МУП «ЖРЭП» (Заказчик). Кто остался в дураках, суд не исследовал.
Подписывайтесь на ОрелТаймс в Google News, Яндекс.Новости и на наш канал в Яндекс.Дзен, следите за главными новостями Орла и Орловской области в telegram-канале Орёлтаймс. Больше интересного контента в Одноклассниках и ВКонтакте.