Орловская подсудимая экс-участковая Наталья Башкатова в «Прямом эфире» у Андрея Малахова
Накануне в эфир телеканала Россия 1 вышла авторская программа Андрея Малахова «Без вины виноватые?», посвящённая делу экс-участковой Натальи Башкатовой, фраза которой: «Будет труп – приедем, опишем» облетела российские СМИ. Проблема, как и писал Орелтаймс ранее оказалась куда глубже: несовершенство существующих в России правовых механизмов защиты людей от домашнего насилия, приводящее к трагическим последствиям.
Человечность или регламент?
В ходе эфира зрители узнали не только историю Натальи Башкатовой и трагически погибшей Яны Савчук, но и случай из Краснокамска, где завучу учебного заведения грозит 5 лет лишения свободы за то, что 14-летняя школьница умерла от голода. А также рассказ врача из Новой Ляли Свердловской области Олега Баскакова, которого обвиняют в сбыте наркотиков, за то, что он дал пенсионерке с диагнозом выпадение матки, кричащей от боли, лекарство, нарушив инструкцию. В течение почти двухчасового эфира эксперты и гости студии пытались найти ответы на поставленные ведущим вопросы: «Могла ли предугадать участковая Наталья Башкатова, что через 20 минут после её отъезда произойдёт трагедия? Кто должен ответить за смерть школьницы: мать или завуч? Что должен был сделать врач: избавить больного от дикой боли или следовать инструкции и оставить человека мучаться?».
Последний день Яны Савчук глазами Натальи Башкатовой
Но всё-таки главной темой эфира стала история орловской экс-участковой.
Напомним, 24 августа Наталья Башкатова, осуждённая за халатность, следствием которой стало убийство орловчанки Яны Савчук, обжаловала приговор (пока не вступил в законную силу). Соответствующие документы поступили в Орловский областной суд. Рассмотрение дела пройдёт сегодня, 10 сентября.
Открывая эфир, залу демонстрируется видеоролик, на котором Наталья Башкатова повествует свою версию произошедшего: «Я впервые приехала на выезд по данному адресу. Нас встретила Яна, которая посетовала, что прислали девушек, а она просила крепких мужчин. Пояснила, что вызвала нас на всякий случай, раньше проживала с сожителем, а сейчас ей нужно собрать вещи. Она придерживалась позиции – я вас вызвала, вы будете здесь находится столько, сколько мне надо. Мы пригласили её в полицейскую машину, чтобы она могла дать показания. Мы шли по дорожке, заявительница ни однократно интересовалась (больше 10 раз), что будет, если он её убьёт. Я ей объяснила следственные действия сотрудников полиции. Именно тогда прозвучала роковая фраза: «Будет труп – приедем опишем». Затем мы прошли в полицейскую машину и подошёл Бочков. Словесный конфликт у них проходил эмоционально, бурно: она дала ему два часа, чтобы он смог вынести вещи. Моя коллега пошла с Бочковым, а я приняла у Яны заявление. Яна пояснила, что в нашем присутствии она больше не нуждается, своё заявление она написала своей рукой о том, что конфликт урегулирован. Через 30 минут после отъезда на следующий вызов, мне позвонил дежурный. Когда мы приехали на место, там находился мастер по ремонту замков, который пояснил, что он поднялся с Яной, заменил замки, конфликта, скандала не было. После того, как Яна вышла на улицу и села в автомобиль к мастеру по ремонту замков, Бочков увидел Яну в чужой машине. Подошёл, попросил выйти. Она отказалась. После чего он открыл дверь, вытащил, она упала, а он начал её избивать. На глазах у мастера».
После чего Наталья Башкатова появляется в студии: «За что я должна сидеть сейчас? Я не нарушила ни одного приказа, ни одной инструкции», – начала свой рассказ экс-участковая. К обсуждению темы подключились многочисленные эксперты, свидетели, и, конечно, родители погибшей Яны Савчук.
– Когда Яна вас вызвала, она своей рукой написала, что больше в вас не нуждается, я всё правильно понял?» – ещё раз попросил уточнить ведущий.
– Да. По мнению обвинителей, я нарушила честь и совесть полиции. Обладая достаточным опытом и имея высшее юридическое образование, я не предусмотрела, что гражданин Бочков убьёт свою сожительницу. Потом меня начали обвинять в том, что я не составила на него протокол за административное правонарушение. Он его не совершал. Он не пытался её ударить или схватить. Он одного просил: время, чтобы забрать вещи. Я понимаю, что был огромный общественный резонанс, и вот это моя фраза… всё это дало свой результат.
Наказание за что?
Мнения экспертов в зале разделились, да и общественная оценка зрителей тоже. Сопереживая утрате родителей, многие пытались понять, что они предприняли, чтобы предотвратить трагедию, ведь Яна была знакома с сожителем с детского сада и неоднократно писала на него заявления в полицию.
– Мы часто встречались, разговаривали, он её избивал, мы вызывали полицию, заявление об избиении писали. Но полиция ничего не предпринимала. Он хотел над ней единоличного давления, власти, – рассказал отец погибшей Яны Савчук.
Полиция бездействовала, наказать участковую! – разнеслось по залу.
На вопрос ведущего: «Кто принимал заявление?», родители ответили, что к предыдущим обращениям Яны Наталья Башкатова отношение не имеет.
Далее к разговору подключился бывший коллега Башкатовой Роман Верижников:
– Первое: со стороны прокуратуры нашей области идёт большое давление на суд, чтобы был вынесен приговор и Наталью посадили только из-за того, что данный материал попал в СМИ. Второе – недоработка Управления внутренних дел Орловской области: они, зная, что в действиях Натальи нет состава преступления, не защитили её перед прокуратурой. Приговор, по факту, всего лишь указывает на пункты приказа ФЗ «О полиции» и «О службе в органах внутренних дел». Но в приговоре не указано, ЧТО она должна было сделать, чтобы не нарушить закон, либо что она не сделала, чтобы этот закон был нарушен.
После выступления Верижникова ведущий в очередной раз обращается к залу, который уже не так критичен в своих заявлениях и оценках. Кто-то по-прежнему считает, что Башкатова должна понести наказание, но большинство считают, что фраза, сказанная экс-участковой, не должна стать поводом для двух лет лишения свободы.
К разговору подключается мимификатор Денис Давыдов:
– Для Башкатовой забота о людях не входила в основной критерий работы, для неё основное – это соблюдение законности и правил. В этой ситуации она законность соблюла. Яна, которая её вызвала, вела себя некорректно и агрессивно, у Наталья включилась реакция «работать по букве закона». Предполагаю, что она могла полагать, что ситуация могла развиваться в агрессивном направления, но она не взяла на себя ответственность и осталась чётко в рамках закона. Если вернуться к суду – с точки зрения закона её наказывать нельзя. С моральной точки – это, действительно, то, что трудно измерить…
«Действия по инструкции – тупик для морали»
«Под занавес» суть проблемы, которая вскрылась в ходе обсуждения, была прекрасно отражена в словах заслуженного учителя России Александра Снегурова:
– Одна трагедия здесь встретилась с другой: инструкции бездушны и сухи. Когда мы говорим, что они должна исполняться людьми, мы как будто привлекаем и моральные качества тех людей, которые должны их исполнять. А порой, следуя именно моральным качествам, нарушаются инструкции. И эти противоречия непреодолимы. Часто, именно нарушая инструкции, спасают людей, а потом, когда проблема высвечивается прожектором общественного внимания, инструкция, закон всё равно оказываются определяющими. И эта трагедия в данном сегменте пала именно на представителя правовой системы. Наталья должна морально казниться, безусловно, но это не является удовлетворением для родителей – и это в разных плоскостях. И это не повод для уголовного срока…
Обвинительный приговор в отношении Натальи Башкатовой не решит проблему домашнего насилия
Произошедшее в Орле, действительно, огромная правовая коллизия для российского общества. Предположим, что Наталья Башкатова понесёт наказание и будет отправлена на два года в колонию-поселение. Но решает ли это проблему домашнего насилия? Скорее всего, нет. Поскольку причины такой «системной глухоты» лежат гораздо глубже: ведомственная отчётность вынуждает участковых выносить отказные постановления. Полиция предпочитает не вмешиваться в ситуации, связанные с домашним насилием, поскольку сотрудники зачастую просто не знают, что им делать: буквой закона «домашнее насилие» не регламентировано. Объяснение этому простое: после внесения в статью 116 УК РФ («Побои») изменений из понятия «близкие лица» выпали сожители и бывшие супруги, то есть для этих лиц фактически нанесение побоев «вторым половинкам» декриминализированы.
Решение проблемы, по мнению многих экспертов, простое: необходимо работать не на последствия, а на профилактику и предотвращение самой возможности таких печальных последствий. Лучшим способом в данном контексте является наделение полицейских правом выносить так называемые защитные предписания. Напомним, Россия осталась одним из двух участников Совета Европы, где до сих пор невозможна выдача «охранных ордеров», хотя такая мера позволяет обязать домашнего тирана покинуть место совместного проживания и не приближаться к жертве.
Так что имеем то, что имеем: лишь по официальным данным за 2018 год жертвами домашнего насилия стали более 50 тысяч женщин в России, по неофициальным – около 150 тысяч. При этом число осуждённых за 2018 год по таким дела составило лишь 1948 человек.
Так уж вышло, что общественный прожектор высветил проблему на примере нашего Орла. Но трагедия, увы, уже произошла… Вернёт ли это родным и близким погибшую Яну Савчук?! Склеит ли это поломанную судьбу Натальи Башкатовой, её дочери и пожилой мамы?!
Будем надеяться, что федеральная власть наконец, признает всю серьёзность проблемы домашнего насилия. Ведь только тогда, когда законодательная российская система начнёт работать на предотвращение, а не на порицание и наказание, таких больших трагедий для человеческих судеб можно будет избежать.
Подписывайтесь на ОрелТаймс в Google News, Яндекс.Новости и на наш канал в Дзен, следите за главными новостями Орла и Орловской области в telegram-канале Орёлтаймс. Больше интересного контента в Одноклассниках и ВКонтакте.
