В Орле продолжается скандал между крупным застройщиком и властью по делу о «карточном домике»
С чего всё началось
Это долгоиграющая история началась ещё в январе 2023 года. Тогда был объявлен конкурс на право застройки участка на Набережной Дубровинского, 68. Заявились: ПАО «Орелстрой», ООО «Холикон-Инвест, ООО «Холикон-Развитие», а также московское ООО «Специализированный Застройщик Омега Парк». ОрелТаймс с того момента следил за развитием событий. Наше издание было практически убеждено, что победителем в этой «карточной игре» власть признает именно ООО «Специализированный Застройщик Омега Парк», 94% акций которого принадлежит ООО «СТС-ГРУПП» – учредителем данного общества является товарищ мэра Парахина Андрей Величкин, человек с широким послужным списком, видными связями и довольно скандальной историей строек.
Однако же 28 февраля 2023 года на заседании межведомственной комиссии её председатель — руководитель Департамента развития и инвестиционной деятельности Сергей Антонцев после выступления всех претендентов публично оглашает неожиданные итоги голосования. С небольшим перевесом победителем становится орловский застройщик — ООО «Холикон-Развитие». Дело оставалось за малым: получить подписанный протокол, подписать контракт и приступить к застройке. Но этого так и не произошло.
ООО «Холикон-Развитие» в установленный трёхдневный срок так и не получило тот самый протокол, поскольку через два дня Департамент развития и инвестиционной деятельности уведомил претендентов о проведении повторного заседания комиссии с целью переголосования — в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Второе заседание от 3 марта прошло без открытий: победителем было признано ООО «Омега Парк». Именно с ним и был заключён муниципальный контракт на право застройки земли под рухнувшим «карточным домиком».
«Непризнанный победитель» подаёт в суд
В мае 2023 года ООО «Холикон-Развитие» подало в суд иск на региональный Департамент экономического развития и инвестиционной деятельности. Требование, по сути, было одно: признать решение межведомственной комиссии от 28 февраля 2023 года, где общество было признано победителем, единственно верным, ну а переголосование от 3 марта 2023 года — нелегитимным.
Пять месяцев суд разбирался в обстоятельствах дела. Представители ответчика доказывали, что никаких нарушений не было: переголосование является исключительным правом межведомственной комиссии, назначено оно было в связи с тем, что на первом заседании забыл проголосовать секретарь, ну а председатель комиссии Сергей Антонцев уже при подготовке протокола неожиданно выяснил, что его ввели в заблуждение предоставленные на конкурс документы ООО «Холикон-Развитие», хотя на изучение конкурсной документации до голосования у Антонцева было как минимум два месяца.
ООО «Холикон-Развитие» пыталось указать суду на неправомерность действий ответчика. В первую очередь, в связи с отсутствием протокола заседания от 28 февраля и отсутствием единого нормативно-правового акта, позволяющего комиссии принимать «удобные решения при удобных обстоятельствах».
Суд встал на сторону власти
2 ноября 2023 года, орловский арбитраж полностью отказал ООО «Холикон-Развитие» в удовлетворении заявленных исковых требований.
В частности, указывается:
- «Доводы заявителя о том, что в нарушение Закона и Порядка конкурсного отбора не изготавливался протокол заседания от 28.02.2023 года и нарушена процедура проведения голосования и конкурсного отбора отклоняются судом как несостоятельные»;
- «После проведения заседания межевжомтсвенной комиссии выяснилось, что секретарь комиссии не проголосовал, выявлены несоответствия в части предоставления ООО «Холикон-Развитие» сведений об опыте работы, что явилось основанием для отзыва председателем комиссии своего голоса […]. Решение о выборе масштабного инвестиционного проекта и определении победителя конкурсного отбора не утверждено и назначено повторное заседание, что не противоречит положениям Закона. Положения, запрещающие в рассматриваеомом случае проведение повторного заседания, не установлены […] порядок конкурсного отбора ответчиком не нарушен, а доводы заявителя об обратном основаны на ошибочном трактовании норм материального права»;
- «Отзыв председателем комиссии голоса не противоречат требованиям законодательства, совершены до утверждения протокола и не выходят за рамки компетенции председателя»;
- «Нарушений конкурсного отбора в ходе заседании от 03.03.2023 года судом не установлено»;
- «Заявитель указывает на нарушение его законных прав и интересов, при этом не указав, какие именно права и законные интересы нарушены».
«С учётом вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу, что положения действующего законодательства ответчиком не нарушены, равно как и не нарушены права и законные интересы заявителя. При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований отказать», — указано в решении Арбитражного суда Орловской области
Но «Холикон-Развитие» на этом не остановился.
Апелляция
Ведущий орловский застройщик подал апелляционную жалобу в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд Воронежа на решение орловского арбитража.
В иске заявитель указывает на следующие обстоятельства:
- «Решение о выборе масштабного инвестиционного проекта и определении победителя конкурсного отбора утверждается протоколом». Важно: утверждается, но не принимается. Фактом «принятия решения» является голосование членов комиссии на заседании комиссии и публичное оглашение его итогов. Что и было сделано 28 февраля, когда победителем Антонцев публично объявил ООО «Холикон-Развитие». Три дня даётся исключительно на оформление протокола как документа, официально регистрирующего итоги голосования;
- «Протокол заседания от 28.02.2023 года в нарушении п.п.28 Указа Губернатора №210 не был предоставлен участникам заседания»;
- «Проведение повторного голосования не предусмотрено никакой нормой права, регламентирующей законодательство о межведомственной комиссии, либо полномочия председателя»;
- Также в тексте иска указывается, что вся документация, предоставленная ООО «Холикон-Развитие» на конкурс, соответствует требованиям, что доказывает выданное Департаментом развития и инвестиционной деятельности заключение о соответствии.
В итоге общество просит суд отменить решение Арбитражного суда Орловской области; принять новый судебный акт по делу; признать недействительным и отменить решение межведомственной комиссии от 3 марта 2023 года (то есть итоги переголосования).
Но вот что ещё важно. ООО «Омега парк» так и не приступило к застройке Набережной Дубровинского, 68. 28 сентября 2023 года муниципальный контракт был расторгнут. Всё это время на участке спорной земли складировалась строительное оборудование и техники на время работ по реконструкции «Красного моста». А ведь вместо этого уже полгода солидная орловская компания могла строить новый дом, в том числе, и в рамках программы переселения граждан из аварийного жилья.
PS
Так или иначе, из-за игр чиновников территория под «карточным домиком» осталась без застройщика. В мэрии ждут новых заявок, после чего будет инициирован новый конкурс по земле на Набережной Дубровинского. Ну а что же Величкин, вступивший в «карточную игру» за столь лакомый кусок земли ради чьих-то кулуарных амбиций? Теперь его «око» упало на другую орловскую территорию — но это уже другая история.
Читайте по теме:
В Орле крупный застройщик подал в суд иск на власть по делу о «карточном домике»
В Орле лакомый участок под «карточным домиком» придумали использовать под склад
Подписывайтесь на ОрелТаймс в Google News, Яндекс.Новости и на наш канал в Дзен, следите за главными новостями Орла и Орловской области в telegram-канале Орёлтаймс. Больше интересного контента в Одноклассниках и ВКонтакте.
