Красный мост обнажил испуг орловских чиновников перед федеральным центром

Несколько дней назад на заседании комитета по градостроительной деятельности Орловского облсовета депутаты обсудили отчёт Контрольно-счётной палаты Орловской области по итогам проверки потраченных на реконструкцию Красного моста бюджетных средств. У аудиторов возникло множество вопросов, основной из которых свёлся к требованию возврата 184 млн рублей от подрядчика ООО «Уваровская передвижная механизированная колонна №22». ОрелТаймс встретился с представителем организации и готов поделиться с читателями его позицией по озвученным нарушениям.

Белгородские корни реконструкции орловского моста

Для начала, поскольку это крайне важно, вкратце напомним напряжённую историю реконструкции Красного моста. В ноябре 2020 года на объект вышло белгородское  ООО «Ремспецмост», получив муниципальный контракт на 1,2 млрд федеральных рублей. Появление в регионе данной компании сопровождалось чередой сомнительных схем, которые впоследствии легли в основу уголовных дел. Тем не менее, работа как-будто бы «закипела». На мост вереницей потянулись представители власти, убеждая орловцев, что обновлённый объект культурного наследия, к коим относится Красный мост, откроется 18 февраля 2022 года. 

Однако спустя полгода стройка стала. К моменту расторжения контракта в августе 2021 года, «Ремспецмост» успел лишь демонтировать часть конструкций и украсть со «стройки века» порядка 50 млн рублей. Федеральные деньги через фирмы однодневки были выведены и пущены на покупку элитных авто и коттеджей в Подмосковье. Как промежуточный итог: гендиректор компании Евгений Подрезов осуждён, а учредитель Александр Молчанов тогда пустился в бега. В 2024 году к этой славной компании в качестве обвиняемого присоединился советник губернатора по СМИ Сергей Лежнев. Он, как видится, мог сыграть не последнюю роль в этой схеме. Ну это сегодня, а тогда…

Тогда в кулуарах власти решался вопрос по выходу из сложившейся ситуации и поиску нового подрядчика. Параллельно росла стоимость реконструкции Красного моста. Причина очевидна: удорожание стройматериалов. 

Спасательный круг для орловской власти

Через год после начала работ и череды несостоявшихся тендеров в Орловскую область зашло ООО «Уваровская передвижная механизированная колонна №22» (УПМК). Компания с безупречной репутацией и опытом возведения крупнейших мостов по России в буквальном смысле стала спасательным кругом для орловской власти: слишком очевидной стала афёра с реконструкцией Красного моста для федерального центра, который взял объект на особый контроль. Орловские чиновники, в свою очередь, прекрасно понимали, что мост нужно сдать как можно быстрее. Провал обернулся бы катастрофой и явным признаком несостоятельности и недееспособности власти.

Представители ООО «УПМК №22» ещё перед подписанием контракта выехали на объект, дабы проверить текущее положение дел. Мостостроителям уже тогда стало совершенно очевидно, что проектно-сметную документацию придётся переделывать, а значит, заново проходить Госэкспертизу. За полугодовой простой, спровоцированный выбором чиновников «Ремспецмоста», значительно выросла и стоимость реконструкции. После переговоров ООО «УПМК №22» взялся за работу. 

Ещё при первой встрече в июне 2022 года руководитель ООО Николай Кутлунин уверенно заявил ОрелТаймс: мост сдадим до 30 ноября 2023 года. Тогда в это верилось с трудом. Однако жизнь показала: ровно в установленный срок состоялось торжественная презентация жителям Красного моста.

Неожиданный отчёт орловской КСП после федеральных проверок

Однако для «УПМК №22» сам факт открытия стал лишь одним из этапов очень сложной работы: впереди были многочисленные проверки из федерального центра, в том числе, по качеству возведённого объекта и использованию денежных средств. Все они, по заверениям представителя ООО «УПМК №22», были успешно пройдены. 

В апреле 2024 года [то есть спустя 5 месяцев после сдачи Красного моста], когда подрядная организация приступила к ремонту ещё одной орловской переправы — Колхозного моста, случился тот самый отчёт КСП, который для ООО «УПМК №22» стал неожиданностью. 

«Мне бы очень хотелось донести одну очень простую мысль, которая в полной степени ещё перед тем, как я дам подробные разъяснения, описывает абсурдность, на наш взгляд, сложившейся ситуации. Ни одно изменение в проекте не могло быть внесено без согласования с заказчиком и без подписания документов авторского надзора. Вся документация по каждому этапу проведения работ у нас есть. Более того, после сдачи Красного моста нас проверили все возможные инстанции. Был получен технический паспорт от независимой организации, специализирующейся на обследовании мостовых сооружений. Объект прошёл проверку ФГБУ «Росдортехнология» (подведомственное учреждение федерального дорожного агентства «Росавтодор»). Но главное: мы получили положительное заключение Госстройнадзора «на соответствие реконструируемого объекта капитального строительства требованиям проектной документации». Как следствие, был выдан акт на ввод объекта в эксплуатацию. И ещё: вся финансовая отчётность прошла доскональную проверку Управлением Федерального казначейства. А это не просто организация: именно она сверяет эффективное фактическое расходование средств с тем, что было заложено в проекте. И вот после всех этих инстанций мы получаем отчёт орловской КСП», — недоумевает представитель ООО «УПМК №22».

ООО «УПМК №22» vs КСП Орловской области

Далее мы представляем читателю выдержки из документа аудиторов с комментариями представителя ООО «УПМК №22».

КСП: «При производстве работ по установлению тела опоры №1 и №3 методом торкретирования подрядчик заменил предусмотренную проектом бетонную смесь на менее качественную. В итоге качественные характеристики сократились на треть, а вот стоимость материала не была откорректирована. На эти цели было потрачено более 320 млн рублей». 

Представитель ООО «УПМК №22»: «В целом оценивать слова представителей КСП по качеству бетонной смеси сложно – для этого должны быть представлены результаты лабораторных исследований. Как я понимаю, в компетенции КСП — проверка эффективности расходования денежных средств, а не технические изыскания. Однако же вернёмся к сути. Изначально проектом предполагалось применение дорогостоящей импортной бетонной смеси для торкретирования опор. Это привело бы к значительному удорожанию. По результатам согласования с заказчиком было принято решение заменить её на полностью соответствующий всем параметрам, но более дешёвый российский аналог. По освоенным средствам, впрочем, как и по замене бетонной смеси, есть подписанные акты». 

КСП: «На 184 млн рублей УПМК 22 не выполнили работы по торкретированию самостоятельно опор моста, а передали это на субподряд. В том числе организации, не имеющей лицензии на работы с объектами культурного наследия. В нарушение методики определения сметной стоимости, стоимость спецсооружение и устройств при сооружении пролётов была определена без коэффициентов, что привело к увеличению стоимости моста на 70 млн рублей».

Представитель ООО «УПМК №22»: «Все работы на указанную сумму выполнены в полном объёме. Акты выполненных работ подписаны не только заказчиком, но и независимой компанией по стройнадзору. Повторюсь: эффективность расходования средств проверено Управлением федерального казначейства. Что же касается субподряда, то на него были переданы только те элементы, которые не относятся к объектам культурного наследия. Опору №2 и арки подмостовые, которые к таковым объектам относятся напрямую, мы ремонтировали сами. Более того, осуществлялся авторский надзор специализированной организацией ООО «Парковая Реставрация», имеющей необходимые лицензии в части выполнения работ, относящихся к объекту культурного наследия. Также вёлся специальный журнал авторского надзора реконструкции объектов культурного наследия. Сотрудники неоднократно выезжали на объект, сверяли всё: от фасок — до рисунков. 

А теперь давайте поговорим о сметной стоимости. Нам дважды пришлось проходить Госэкспертизу по ПСД. Удорожание проекта было вызвано двумя объективными факторами. Первое: за время простоя в работах произошёл значительный скачок цен на стройматериалы. Рост стоимости проектов по реконструкции и капитальному ремонту в пределах 20% закреплён в Постановлении Правительства РФ N 1315. Второе: повторный рост обусловлен необходимостью внесения изменений в проект. И вот что здесь особенно важно: по результатам согласования с заказчиком, перерасчёт был произведён только по тем элементам, которые представляют конструктив моста. Если бы ПСД было пересмотрено полностью, то мы с вами говорили бы уже не 1,9 млрд рублей — а о 3 миллиардах. На все внесённые изменения получено положительное заключение Госэкспертизы. Без этих значимых, но минимальных корректировок, Красного моста сейчас просто бы не было! Без слаженной и взаимной работы с заказчиком, в том числе, и по процедуре прохождения Госэкспертиз, работы бы вообще не сдвинулись».

Готовы судится, но зачем?

На данный момент подрядчик получил отчёт КСП, а также выставленную мэрий претензию. Аудиторам от ООО «УПМК №22» направлено письмо с просьбой предоставить на подготовку ответа с приложением всей документации 3 месяца. 

По заявлению начальника «ОМЗ Орла» Максима Лобова, сумма к возврату, которую власть планирует взыскать с подрядчика, составляет 184 млн. В противном случае чиновники готовы дойти до суда. ООО «УПМК №22» такому повороту не удивится

«Суд? Ну что ж, мы будем готовы. Один только вопрос: зачем и на каком основании? Весь предусмотренный контрактом объём работ по реконструкции Красного моста мы выполнили в чётком соответствии с проектом. Сейчас мы изучаем представленный нам акт КСП, вырабатываем позицию. Однако же складывается впечатление, что орловские аудиторы посчитали результаты Госэкспертизы, а также проверок многочисленных федеральных структур, ничтожными. Мы ни разу за время работы в Орле не возражали против объективных замечаний. Да, ошибки могут быть, и мы готовы их исправить. Но это….Это уже за гранью логики», — убеждён представитель ООО «УПМК №22».

Разменная монета для орловской власти?

В завершение ОрелТаймс делится с читателями и ещё одной любопытной деталью. Не секрет, что Орловскую область несколько дней назад посетила высокая делегация из Москвы. В её состав вошёл и заместитель Министра строительства и ЖКХ РФ Юрий Гордеев. Как поговаривают, в том числе, федеральный чиновник был заинтересован Красным мостом. После его посещения у Гордеева возникло только два вопроса: почему такой простой мост строился более двух лет, и куда пропали московские миллионы? Ведь, по мнению федерального центра, удорожание реконструкции примерно на полмиллиарда рублей из-за длительного простоя в работах, может свидетельствовать только об одном — низкой эффективности работы местной власти. 

При данном положении дел невольно возникает очень неприятный домысел: неужели орловские чиновник, маскируя свой провал в освоении федеральных средств и сроках сдачи Красного моста перед Москвой, планируют перевести стрелки на добросовестного подрядчика?

ОрелТаймс считает крайне целесообразным напомнить голые факты: ООО «Ремспецмост», который появился в Орловской области не без протекции советника Лежнева и явных нарушениях процедуры торгов [что уже установила прокуратура], сорвал сдачу Красного моста. Именно из-за белгородской компании, заморозившей стройку на долгие месяцы, стоимость работ выросла с 1,2 до 1,99 млрд рублей. Именно руководство «Ремспецмоста» сейчас находится под следствием за хищение денежных средств в особо крупном размере. Именно советник по СМИ Сергей Лежнев заключён в СИЗО, как обвиняемой по столь громкому делу. Именно ООО «УПМК №22» довело реконструкцию Красного моста до финальной точки: открытия. 

Но это всё известно здесь, на Орловщине. А там — в Москве, глядишь и прокатит версия о нерадивом подрядчике под прикрытием возврата 184 млн рублей… 

Пока чиновники демонстрируют ловкость рук, ООО «УПМК №22» продолжает возводить для Орла Колхозный мост. 

Подписывайтесь на ОрелТаймс в Google News, Яндекс.Новости и на наш канал в Дзен, следите за главными новостями Орла и Орловской области в telegram-канале Орёлтаймс. Больше интересного контента в Одноклассниках и ВКонтакте.